Australien verbietet KI-Musik vollständig in den offiziellen Charts
Die australische Musikindustrie hat als Reaktion auf ein KI-Cover, das einen hohen Platz in den Charts erreichte, ein Verbot für vollständig von KI erzeugte Musik in den offiziellen ARIA-Charts verhängt. Titel, bei denen KI lediglich eine unterstützende Rolle spielt, sind weiterhin zulässig, doch vollständig von KI produzierte Songs werden ausgeschlossen, um das menschliche künstlerische Schaffen zu schützen. Während Australien diesen strengen Kurs verfolgt, entscheiden sich andere Länder wie die Vereinigten Staaten für weniger strenge Regeln, und die Diskussion über KI in der Musik hält weiterhin an.
Die australische Musikindustrie schlägt einen harten Kurs ein. Die Australian Recording Industry Association hat angekündigt, dass vollständig durch KI generierte Titel nicht mehr in den offiziellen ARIA-Charts gelistet werden dürfen. Es ist der erste große Markt, der ein derart umfassendes Verbot einführt.
Der Anlass? Ein KI-Cover von Madonnas "Like a Prayer" des DJs Josh Fawaz aus Queensland dominierte die australischen Radiosender und erreichte im Juli Platz vier in zwei ARIA-Charts. Die Branche musste einfach eingreifen.
Der neue „Charts Code of Practice“ der ARIA trifft eine Unterscheidung. Titel, bei denen KI eine unterstützende Rolle spielt, sind weiterhin zulässig. Aber Musik, die vollständig von künstlicher Intelligenz geschaffen wurde? Diese wird ausgeschlossen.
ARIA-Geschäftsführerin Annabelle Herd erklärt: Die Organisation möchte "allen, die in Australien Musik veröffentlichen, klare Regeln vorgeben, an die sie sich halten müssen". Sie ruft Radiosender und Streaming-Plattformen dazu auf, "das menschliche Schaffen der Künstler" in ihrem eigenen Betrieb zu unterstützen.
Die Richtlinie steht im Einklang mit den Grundsätzen, die die International Federation of the Phonographic Industry im Juli veröffentlicht hat. Darin hieß es, dass Titel, bei denen der Gesang oder wichtige Instrumentalparts von KI erzeugt wurden, weltweit von den Charts ausgeschlossen würden.
Die Vereinigten Staaten verfolgen einen völlig anderen Ansatz. Große Plattenfirmen haben zwar Richtlinien für KI-Musik vorgeschlagen, aber ein generelles Verbot in den Billboard-Charts oder anderen amerikanischen Systemen? Das gibt es nicht. Der Schwerpunkt liegt dort auf der Genehmigung und der Einhaltung des Urheberrechts, nicht auf dem Ausschluss.
Spotify verfolgt einen Mittelweg. Die Plattform kennzeichnet KI-Persönlichkeiten und schließt sie standardmäßig von Empfehlungen aus, doch dies gilt nur für Künstlerprofile, nicht für einzelne Titel.
Dr. Dre sieht das anders. Der legendäre Produzent erklärte kürzlich gegenüber der "New York Times", dass „die einzigen Menschen, die darin eine Bedrohung sehen, diejenigen sind, die Schwierigkeiten haben, kreativ zu sein“. Er vergleicht KI mit Drumcomputern und Synthesizern, die vor Jahrzehnten die Musik revolutioniert haben.
Dre setzt KI bereits in seiner eigenen Produktionsarbeit ein. Eine Bedrohung für das Künstlertum? Er hat dazu seine eigene Meinung.
Die Frage ist nun: Werden andere Länder dem australischen Beispiel folgen, oder bleibt es eine Ausnahme? Die Diskussion über KI im Hip-Hop und in der Musik ist noch lange nicht beendet. Eines ist jedoch sicher: Die Branche muss sich zwischen dem Schutz menschlicher Handwerkskunst und dem technologischen Fortschritt entscheiden. Australien hat sich entschieden. Der Rest der Welt schaut zu.
