Die australische Musikindustrie hat als Reaktion auf ein KI-Cover, das einen hohen Platz in den Charts erreichte, ein Verbot f\u00fcr vollst\u00e4ndig von KI erzeugte Musik in den offiziellen ARIA-Charts verh\u00e4ngt. Titel, bei denen KI lediglich eine unterst\u00fctzende Rolle spielt, sind weiterhin zul\u00e4ssig, doch vollst\u00e4ndig von KI produzierte Songs werden ausgeschlossen, um das menschliche k\u00fcnstlerische Schaffen zu sch\u00fctzen. W\u00e4hrend Australien diesen strengen Kurs verfolgt, entscheiden sich andere L\u00e4nder wie die Vereinigten Staaten f\u00fcr weniger strenge Regeln, und die Diskussion \u00fcber KI in der Musik h\u00e4lt weiterhin an.<\/em><\/p>\n Die australische Musikindustrie schl\u00e4gt einen harten Kurs ein. Die Australian Recording Industry Association hat angek\u00fcndigt, dass vollst\u00e4ndig durch KI generierte Titel nicht mehr in den offiziellen ARIA-Charts gelistet werden d\u00fcrfen. Es ist der erste gro\u00dfe Markt, der ein derart umfassendes Verbot einf\u00fchrt.<\/p>\n<\/p>\n \nDer Anlass? Ein KI-Cover von Madonnas \"Like a Prayer\" des DJs Josh Fawaz aus Queensland dominierte die australischen Radiosender und erreichte im Juli Platz vier in zwei ARIA-Charts. Die Branche musste einfach eingreifen.<\/p>\n<\/p>\n \nDer neue \u201eCharts Code of Practice\u201c der ARIA trifft eine Unterscheidung. Titel, bei denen KI eine unterst\u00fctzende Rolle spielt, sind weiterhin zul\u00e4ssig. Aber Musik, die vollst\u00e4ndig von k\u00fcnstlicher Intelligenz geschaffen wurde? Diese wird ausgeschlossen.<\/p>\n<\/p>\n \nARIA-Gesch\u00e4ftsf\u00fchrerin Annabelle Herd erkl\u00e4rt: Die Organisation m\u00f6chte \"allen, die in Australien Musik ver\u00f6ffentlichen, klare Regeln vorgeben, an die sie sich halten m\u00fcssen\". Sie ruft Radiosender und Streaming-Plattformen dazu auf, \"das menschliche Schaffen der K\u00fcnstler\" in ihrem eigenen Betrieb zu unterst\u00fctzen.<\/p>\n<\/p>\n \nDie Richtlinie steht im Einklang mit den Grunds\u00e4tzen, die die International Federation of the Phonographic Industry im Juli ver\u00f6ffentlicht hat. Darin hie\u00df es, dass Titel, bei denen der Gesang oder wichtige Instrumentalparts von KI erzeugt wurden, weltweit von den Charts ausgeschlossen w\u00fcrden.<\/p>\n<\/p>\n \nDie Vereinigten Staaten verfolgen einen v\u00f6llig anderen Ansatz. Gro\u00dfe Plattenfirmen haben zwar Richtlinien f\u00fcr KI-Musik vorgeschlagen, aber ein generelles Verbot in den Billboard-Charts oder anderen amerikanischen Systemen? Das gibt es nicht. Der Schwerpunkt liegt dort auf der Genehmigung und der Einhaltung des Urheberrechts, nicht auf dem Ausschluss.<\/p>\n<\/p>\n \nSpotify verfolgt einen Mittelweg. Die Plattform kennzeichnet KI-Pers\u00f6nlichkeiten und schlie\u00dft sie standardm\u00e4\u00dfig von Empfehlungen aus, doch dies gilt nur f\u00fcr K\u00fcnstlerprofile, nicht f\u00fcr einzelne Titel.<\/p>\n<\/p>\n \nDr. Dre sieht das anders. Der legend\u00e4re Produzent erkl\u00e4rte k\u00fcrzlich gegen\u00fcber der \"New York Times\", dass \u201edie einzigen Menschen, die darin eine Bedrohung sehen, diejenigen sind, die Schwierigkeiten haben, kreativ zu sein\u201c. Er vergleicht KI mit Drumcomputern und Synthesizern, die vor Jahrzehnten die Musik revolutioniert haben.<\/p>\n<\/p>\n \nDre setzt KI bereits in seiner eigenen Produktionsarbeit ein. Eine Bedrohung f\u00fcr das K\u00fcnstlertum? Er hat dazu seine eigene Meinung.<\/p>\n<\/p>\n \nDie Frage ist nun: Werden andere L\u00e4nder dem australischen Beispiel folgen, oder bleibt es eine Ausnahme? Die Diskussion \u00fcber KI im Hip-Hop und in der Musik ist noch lange nicht beendet. Eines ist jedoch sicher: Die Branche muss sich zwischen dem Schutz menschlicher Handwerkskunst und dem technologischen Fortschritt entscheiden. Australien hat sich entschieden. Der Rest der Welt schaut zu.<\/p>\n <\/p>\nH\u00f6ren & sehen<\/h2>\n